הכרעת הדין במשפטו של אלאור אזריה – בעד ונגד ההרשעה

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
משרד עו"ד שרון נהרי | צווארון לבן, הסגרות ופלילי
משרד עו"ד שרון נהרי | צווארון לבן, הסגרות ופלילי
עורך דין פלילי שרון נהרי מעניק מגוון שירותים משפטיים בתחום הפלילי וייצוג בערכאות המשפטיות בסוגים רבים של עבירות פליליות. המשרד שעו"ד נהרי עומד בראשו הוכתר על ידי גלובס לאחד מעשרת משרדי עורכי הדין המובילים בישראל.
עורך דין פלילי שרון נהרי על אלאור אזריה

[vc_row][vc_column][vc_column_text][/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row bg_type="no_bg"][vc_column width="1/2"][vc_single_image image="5101" img_size="full"][vc_column_text]

תמונה: Israel Defense Forces

[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width="1/2"][vc_column_text]אתמול ניתנה הכרעת הדין בעניינו של אלאור אזריה, הקובעת כי אלאור נמצא אשם בעבירה המיוחסת לו, הריגה.

מרביתה של הכרעת הדין מתבססת על העובדה כי בית הדין הצבאי לא קיבל את  גרסתו של אלאור, אשר קבע כי אינה נתמכת בראיות האובייקטיביות ובעדויות שהוצגו לפניו, ומצא שגרסתו לא מהימנה. עוד ציין בית המשפט כי גרסתו של אלאור עוד משלביה הראשונים של החקירה ועד עדותו בפני בית הדין לא היתה עקבית ולא נתמכה בראיות.

כמו כן בית הדין הצבאי דחה בהכרעת דינו את כל טענות ההגנה אשר הוצגו בפניו והעדיף את הקו הראייתי והמתווה שהוצג לו ע"י הפרקליטות הצבאית.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row bg_type="no_bg"][vc_column][vc_empty_space height="12px"][vc_column_text]לאחר הכרעת דין מרשיעה מתקיימים שני דיונים נוספים: הראשון שבהם הוא טיעון לעונש. בדיון זה יוצגו לבית הדין ככל הנראה כל נסיבותיו האישיות של אלאור. בדיון התייחסו למידת השפעת ההליך המשפטי עליו מרגע האירוע ועד להכרעת הדין, מצב משפחתו וכן טענות נוספות הקשורות בין היתר בנסיבות המיוחדות של המקרה אשר הביא את אלאור לביצוע העבירה.

לאחר הטיעונים לעונש יינתן גזר הדין אשר באופן עקרוני אמור לאזן בין חומרת העבירה, נסיבות ביצועה וכן הנסיבות האישיות של אזריה.

אתמול ניתנה הכרעת הדין בעניינו של אלאור אזריה, הקובעת כי אלאור נמצא אשם בעבירה המיוחסת לו, הריגה.

מרביתה של הכרעת הדין מתבססת על העובדה כי בית הדין הצבאי לא קיבל את  גרסתו של אלאור, אשר קבע כי אינה נתמכת בראיות האובייקטיביות ובעדויות שהוצגו לפניו, ומצא שגרסתו לא מהימנה. עוד ציין בית המשפט כי גרסתו של אלאור עוד משלביה הראשונים של החקירה ועד עדותו בפני בית הדין לא היתה עקבית ולא נתמכה בראיות.

כמו כן בית הדין הצבאי דחה בהכרעת דינו את כל טענות ההגנה אשר הוצגו בפניו והעדיף את הקו הראייתי והמתווה שהוצג לו ע"י הפרקליטות הצבאית.

לאחר הכרעת דין מרשיעה מתקיימים שני דיונים נוספים: הראשון שבהם הוא טיעון לעונש. בדיון זה יוצגו לבית הדין ככל הנראה כל נסיבותיו האישיות של אלאור. בדיון התייחסו למידת השפעת ההליך המשפטי עליו מרגע האירוע ועד להכרעת הדין, מצב משפחתו וכן טענות נוספות הקשורות בין היתר בנסיבות המיוחדות של המקרה אשר הביא את אלאור לביצוע העבירה.

לאחר הטיעונים לעונש יינתן גזר הדין אשר באופן עקרוני אמור לאזן בין חומרת העבירה, נסיבות ביצועה וכן הנסיבות האישיות של אזריה.

האם ניתן היה לזכות אל אלאור אזריה מחמת הספק?

התשובה לכך נתונה לפרשנותן של הראיות אשר הוצגו בפני בית הדין ובשאלה האם בית הדין השתכנע כי קיים ספק סביר בכוונתו של אזריה עת לחץ על ההדק.

בהקשר זה, ובנפרד מהכרעת הדין אשר נתנה היום מתייחס עו"ד פלילי שרון נהרי למספר נקודות אשר מצביעות לטובת הספק הסביר:

  1. אחת הטענות העיקריות של אזריה העוסקות בשאלה " מדוע ירה?", היא כי אלאור חשש שהמחבל נושא עליו מטען חבלה ועדיין מהווה סכנת חיים. טענה זו נתמכת בעובדה כי בעת שהמחבל היה שרוע על הרצפה נשמעה צעקה בזירה כי על המחבל יש מטען, זמן קצר מאוד לאחר מכן המחבל הזיז את ידיו.
  2. לטענה זו מצטרפת הטענה כי המחבל היה לבוש במעיל גדול וחריג. לבושו של המחבל מוסיף לחשש מפני מטען המוסתר תחת מעילו, ובנסיבות האמורות תרם לחששו של אזריה שבסופו של דבר הובילו אותו לביצוע הירי.
  3. לכל אלו יש לצרף את העובדה כי במקרה ועל המחבל מטען, הרי שהנחיות מד"א  אומרות לא להתקרב ועל כן אזריה הניח שהדרך היחידה לנטרלו בעת שזז היא באמצעות ירי.
  4. טענה נוספת שלדעתנו מחזקת את טענת אזריה היא שבזירה שרר בלבול גדול. גורמים רבים, תושבי חברון ואנשי צבא הסתובבו בזירת האירוע בבלבול וניכר היה כי ישנו חוסר תשומת לב למעשי המחבל המנוטרל לכאורה שהחל לזוז, וכבר היו מקרים בעבר שמחבל מנוטרל מצליח בסופו של יום לפעול כנגד כוחות הביטחון.
  5. לכל אלו מצטרפת הטענה כי לאחר הירי לא נעשו פעולות כנגד אזריה בשטח לאחר ביצוע הירי. רק לאחר פרסום הסרטון באמצעי התקשורת התעורר החשד למעשה עבירה מצד אזריה. עובדה זו מלמדת כי כל הכוחות הנמצאים בזירה ברגע הירי ואחריו והבחינו במתרחש לא התייחסו לירי כמעשה חריג או חשוד שדורש טיפול באופן מיידי.

מכל האמור לעיל הרי שיכל בית הדין לקבל את גרסת אזריה ולו בחלקה על מנת שזו תספיק לזיכוי מחמת הספק, שהרי ספק סביר דורש רק את הוכחת הספק ולא את הוכחת החפות במלואה.

בנוסף, בית הדין צריך היה להתייחס במשקל גדול יותר לעובדה כי נגד אזריה הושמעו התבטאויות קשות בתקשורת מטעם אנשים בכירים מאוד במערכת הביטחון ובממשלה, אשר ביקרו בחריפות את מעשיו ולכאורה חרצו את דינו עוד בטרם החלה החקירה ובטרם נתנה לאזריה ההזדמנות לתת את גרסתו ואת הטענות להגנתו.

משפט צדק הוא משפט נקי מרעשי רקע וממניעים חיצוניים אשר יש באפשרותם להשפיע ולשבש את החקירה, וצריך היה לחשוף את הצוות השיפוטי לעובדות המקרה ולעמדת רמי הדרג עוד בטרם החל התהליך המשפטי. לאור נסיבות אלו, יכול היה בית הדין לפסוק כי התקיימה טענת ההגנה מן הצדק אותה  טען צוות ההגנה.

מדוע הרשיע בית הדין הצבאי את אלאור

מנגד, הרי שהכרעת הדין הארוכה עומדת על שלל סיבות שלפיהן הגיעו להרשעה, אשר בין היתר מתייחסת לנושאים הבאים:

  1. "מגיע לו למות, הוא דקר את חבר שלי" -. אמרה זו אשר נאמרה והוכחה באמצעות עד, חברו של אזריה אשר העיד ונמצא אמין ולא מוטה כנגד אזריה. אמרה זו בעצם השמיטה את הקרקע תחת טענותיו האחרות שלך אזריה באשר למניע לירי.
  2. בית הדין התרשם מהסרטון כי אזריה פועל לאט ולא נראה כי פועל תחת לחץ או פניקה. נשאלת השאלה מדוע לא התריע אלאור בפני הנוכחים או לגורמים הבכירים בשטח שנשקפת סכנה מהמחבל, אילו באמת חשוב שהמצב מצריך נטרול נוסף של המחבל.
  3. טענה נוספת ובעייתית שהעלה אזריה כטיעון הגנה נסמכה על חוות דעת  רפואית לפיה המחבל היה מת בעת שירה בו. טענה זו בעייתית מאחר והיא סותרת את טענות ההגנה הראשוניות לפיהן המחבל זז ואזריה פעל מ חשש שמא יפעיל מטען חבלה.

טענות הגנה אלו והעובדה שהוצגו לאחר תחילת המפשט לראשונה חיזקו אצל בית הדין את התחושה כי עדותו של אזריה לא מספיק מהימנה.

לסיכום, עו"ד שרון נהרי מוסיף כי מאירועים אלו ניתן ללמוד כי ישנה חשיבות רבה לשמירה על הליך משפטי פלילי נקי מהתערבות חיצונית לפני חקירה, ובוודאי אחריה. חשוב לשמור על זכותו של החשוד להציג את טענותיו ואת קו ההגנה שלו באופן מסודר וללא לחצים חיצוניים עליו. בנוסף, ישנה חשיבות רבה להיוועצות עם עו"ד לפני חקירה, ושמירה על גרסא אחת וקו טענות רציף ואחיד במהלך המשפט.

צפו בכתבה בנושא:

[/vc_column_text][vc_empty_space height="12px"][vc_video link="https://www.youtube.com/watch?v=-5UzzVoIEo8" align="center"][/vc_column][/vc_row][vc_row bg_type="no_bg"][vc_column][dt_gap height="25"][dt_call_to_action content_size="normal" line="true" animation="shake"]

לפרטים נוספים / לקביעת ייעוץ – צרו קשר: 03-6969080 או השאירו את פרטיכם:

[contact-form-7 id="3967" title="טופס אנכי הנעה לפעולה"][/dt_call_to_action][/vc_column][/vc_row][vc_row bg_type="no_bg"][vc_column][/vc_column][/vc_row]

עדכונים נוספים